LINCOLN — Dziesiątki stanowych liderów biznesowych, miejskich i powiatowych zebrało się we wtorek, aby zeznawać przeciwko głównej propozycji podatku od nieruchomości gubernatora Nebraski Jima Pillena.
Przez ponad 10 godzin Komisja ds. dochodów ustawodawczych wysłuchała różnych perspektyw na temat Projekt ustawy nr 1co według Pillena obniżyłoby przeciętny rachunek za podatek od nieruchomości w Nebrasce nawet o 50%. Senator stanowy Lou Ann Linehan z Elkhorn, przewodnicząca komisji, przedstawiła projekt ustawy w imieniu Pillen i przewodniczył posiedzeniu komisji.
„Nie ma tylko jednego klucza do rozwiązania tego problemu” – powiedział Pillen komisji. „Myślę, że trzeba to rozpatrywać z wielu różnych perspektyw”.
Latem Pillen zasugerował, że państwo powinno przejąć około 80% podatków od nieruchomości z budżetów lokalnych okręgów szkolnych K-12.
Jednak w formie, w jakiej wprowadzono ten plan, LB 1 nie obejmuje go. Zamiast tego dąży do wydzielenia ponad 2 miliardów dolarów w postaci ulg podatkowych, które mają zastąpić podatki szkolne. Ulgi te zostaną zwrócone hrabstwom i rozdzielone między podatników, w oparciu o ich część wycen nieruchomości.
Źródła finansowania obejmują nowe podatki od sprzedaży na ponad 100 towarów i usług obecnie zwolnionych z podatku oraz zwiększone lub nowe podatki na siedem „grzesznych” towarów: napoje bezalkoholowe i słodycze, papierosy, e-papierosy, napoje spirytusowe, konopie konsumpcyjne, keno i gry zręcznościowe.
LB 1 ograniczyłoby również samorządy miejskie i powiatowe w zwiększaniu rocznych wpływów z podatku od nieruchomości o większą z wartości 0% (w czasach deflacji) lub wskaźnika cen konsumpcyjnych. Mogłyby one obejść te limity, jeśli zostałyby zatwierdzone w głosowaniu publicznym lub w przypadkach nagłych, lokalnego wzrostu lub w razie potrzeby obsadzenia wakatów w organach ścigania, straży pożarnej lub w zakładach karnych.
Co to jest grzech?
Kirk Anderson, prezes Nebraska Beverage Association, skupił swoją krytykę na Pillen za określanie napojów gazowanych i słodyczy mianem „grzechu” i osądzanie ludzi, którzy je kupują.
Anderson zauważył, że Pillen stwierdził, że „żywność” nie będzie opodatkowana, jednak napoje bezalkoholowe i słodycze mogą otworzyć drzwi do standardu w zakresie wyboru produktów spożywczych, które mogą być opodatkowane w ramach skomplikowanego kodeksu podatkowego.
„Stosując podobną logikę, gdyby nasz gubernator naprawdę martwił się o zdrowie mieszkańców Nebraski, bardziej stosowne byłoby rozważenie ograniczenia poprzez opodatkowanie spożycia wszystkich przetworzonych mięs, takich jak bekon, szynka i salami, które są klasyfikowane jako Grupa 1 substancja rakotwórcza„- powiedział Anderson.
Rodzina Pillenów jest właścicielem dużego gospodarstwa zajmującego się hodowlą świń w Nebrasce i może odnieść korzyści z ustawy LB 1, powiedział Anderson, jednak jest to „jedna z niewielu wybranych branż, które nie zostaną objęte jego podatkami”.
Cody Schmick, właściciel i operator browaru Kinkaider Brewing w Lincoln, powiedział, że zwiększenie podatku „od grzechu” na napoje spirytusowe z 3,75 do 14,50 dolara za galon zniszczyłoby tę branżę, „zanim zdążymy zacząć”.
Todd Roe, założyciel Lazy RW Distillery w Moorefield, powiedział, że proponowany wzrost o 287% „utopi nas”, a gorzelnia „zostanie skończona” w ciągu trzech lat, jeśli zostanie uchwalona ustawa LB 1. Powiedział, że jego gorzelnia przygotowuje około 250 galonów spirytusu miesięcznie, ale klienci mogą robić zakupy w innym stanie, jeśli zostanie doliczony podatek.
„Bez względu na to, jak bardzo twierdzą o swojej lojalności” – powiedział Roe o swoich klientach – „wszyscy są lojalni, kiedy siedzisz w Hy-Vee i rozdajesz darmowe shoty”.
Przeciwnicy wyrazili obawy co do niemal każdego z ponad 100 towarów i usług, które miałyby zostać opodatkowane na mocy ustawy LB 1, oprócz podatków „od grzechu”.
Dane wejściowe dla biznesu
Stawka podatku od sprzedaży w całym stanie wynosi 5,5 centa za każdy dolar wartości zakupu plus lokalne podatki od sprzedaży, które mogą wynosić od 0,5 centa do 2 centów.
Wszystkie towary i usługi byłyby opodatkowane w ramach tego systemu, z wyjątkiem czterech pozycji: maszyn i urządzeń rolniczych i produkcyjnych, które byłyby opodatkowane stawką 2 centów, oraz usług stolarskich i usług elektryków stawką 4 centów. Pozycje te byłyby zwolnione z lokalnych podatków od sprzedaży.
Pracownicy Pillen poinformowali gazetę Nebraska Examiner, że maszyny i urządzenia nadal mają zostać opodatkowane stawką 4 centów, zgodnie z wcześniejszymi planami, choć wymagałoby to zmiany ustawy.
Mark McHargue z Nebraska Farm Bureau i Heath Mello z Greater Omaha Chamber of Commerce powiedzieli, że nawet przy tych niższych stawkach opodatkowanie „nakładów” na działalność gospodarczą lub rolniczą byłoby złą polityką podatkową. Mello jest byłym senatorem stanowym.
Wielu zeznających określiło proponowane zmiany jako „piramidę podatkową”, która zmniejszy przejrzystość, ponieważ podatki będą przerzucane na kolejne opodatkowane etapy produkcji.
Linehan zapytał McHargue i Mello o ich definicję „nakładów”. McHargue opisał nakłady jako surowce używane do wytworzenia produktu końcowego, który jest opodatkowany. Definicja Mello obejmowała również usługi prawne i księgowe, które według Linehana mogą być szerzej rozumianymi odpisami podatkowymi.
Bryan Slone, prezes Izby Handlowej Nebraski, powiedział, że stan nie rozwiąże trwających od dziesięcioleci problemów z podatkiem od nieruchomości, wprowadzając nowe podatki i że musi rozwijać gospodarkę.
„Ten projekt ustawy będzie dotyczył przede wszystkim młodych ludzi, którzy jeszcze nie posiadają własności” – powiedział Slone. „Będę dobroczyńcą, a wielu ludzi w moim wieku będzie dobroczyńcami, więc musimy być bardzo ostrożni w tym, jak opodatkowujemy ludzi”.
Przekazywanie oszczędności najemcom
Andy Marsh z Keystone Properties w obszarach Grand Island i Hastings odrzucił krytykę, że najemcy nie skorzystają z oszczędności podatku od nieruchomości. Powiedział, że „pismo jest na ścianie” co do tego, jak najemcy skorzystają.
Lynn Fisher i Arla Meyer, obie z Nebraska Realtors Association, stwierdziły jednak, że wyższe podatki od różnych towarów i usług mogą skutkować wzrostem podatków netto dla właścicieli nieruchomości, co przełoży się na wzrost podatków zwłaszcza dla najemców o niskich dochodach wynajmujących tańsze mieszkania.
„Teraz nie jest czas na to, aby uczynić zakup lub posiadanie domu droższym lub trudniejszym” – powiedział Meyer.
Dave Nabity z Omaha powiedział, że trzeba coś zrobić, żeby naprawić podatki od nieruchomości i dodał, że ludzie musieliby być „finansowo szaleni”, żeby chcieć przejść na emeryturę w Nebrasce, a nie w innych stanach.
„Nasza narodowa reputacja śmierdzi, ludzie” – powiedział Nabity. „Nie mamy Ozark. Nie mamy jezior. Nie mamy plaż. Nie mamy gór.… Nie mamy ciepłej pogody”.
„Mamy pole manewru”
Craig Bolz z Palmyry poprosił o znaczną ulgę podatkową i kontrolę wydatków. Nalegał na opodatkowanie całej sprzedaży, aby konsument mógł zdecydować, co kupić, dodając: „O ile bardziej sprawiedliwe może być opodatkowanie sprzedaży?”
„Wszyscy wiemy, że ostatecznie podatki to tylko iluzja” – powiedział Bolz.
Rachel Gibson z Omaha powiedziała, że przejście z podatku od nieruchomości na podatek od sprzedaży musi być „sprawiedliwe”.
Gibson powiedziała, że dzięki podatkom od nieruchomości wiedziałaby, co ją czeka i mogłaby odpowiednio zaplanować wydatki, zamiast musieć radzić sobie z nieoczekiwanymi podatkami od sprzedaży przy zakupach, takich jak konserwacja domu, naprawa samochodu czy wizyty u weterynarza.
„Mamy pole manewru, uwielbiamy to miejsce i chętnie płacimy podatki” — powiedział Gibson. „Martwię się o ludzi, którzy nie mają pola manewru i nie mają ubezpieczenia”.
„Rozwiązywanie” kontra „przedłużanie” kryzysu
Skarbnik stanu Tom Briese, który pracował nad różnymi propozycjami ulg podatkowych w ciągu siedmiu lat jako senator stanowy, opowiedział się za propozycją. Opisał ją jako „przełomową” i „inne zwierzę”.
„LB 1 stawia tutaj ostry wybór między rozwiązaniem kryzysu a jego przedłużeniem” – powiedział Briese komisji. Pełnił funkcję w legislaturze od 2017 r. do 31 października ubiegłego roku.
Briese powiedział, że nazywa „bzdurami” krytyków, którzy twierdzili, że wpływ ustawy na mieszkańców Nebraski zwiększy lub przesunie podatki. Uważa LB 1 za „bardzo potrzebną, neutralną pod względem dochodów, podręcznikową reformę podatkową”.
Ernie Goss, ekonomista z Creighton University, powiedział, że przeprowadził analizę LB 1 i prognozuje, że poszerzenie bazy podatkowej Nebraski będzie stymulować wzrost. Powiedział, że podatki od nieruchomości są większą szkodą dla rozwoju Nebraski.
Rebecca Firestone, dyrektor wykonawcza think tanku OpenSky Policy Institute z siedzibą w Lincoln, powiedziała, że analiza jej organizacji podkreśla regresywny charakter podatków od sprzedaży dla mieszkańców Nebraski o niskich dochodach.
Zgodnie z tą analizą dochody gospodarstw domowych Nebraskanów zarabiających mniej niż 30 000 USD miałyby około 11,24% budżetu przeznaczonego na podatki, a podatki ogółem wzrosłyby o 0,27%. Nebraskanie w górnym przedziale 20%, powyżej 141 700 USD, płaciliby około 8,84% swojego dochodu na podatki i o 0,04% mniej podatków ogółem, gdyby LB 1 został przyjęty.
Władze powiatowe i gminne
Jon Cannon, dyrektor wykonawczy Nebraska Association of County Officials i Lynn Rex, dyrektor wykonawczy League of Nebraska Municipalities, wyrazili ostrożność w kwestii limitów poboru podatku od nieruchomości uwzględnionych w projekcie ustawy.
Cannon powiedział, że mogą stać się „podłogą” zamiast „sufitem”, ponieważ wydatki hrabstwa są w dużej mierze skoncentrowane na drogach, mostach, egzekwowaniu prawa, więzieniach, sądach, wyborach i administracji państwowego systemu podatkowego. Zażartował, że urzędnicy nie używają „złotych płyt” na drogach ani „mieszają pyłu diamentowego” ze żwirem, aby podnieść koszty.
Rex i Cannon twierdzą, że inflacja nie jest dokładnym wskaźnikiem, gdy bierze się pod uwagę „koszyk dóbr” kupowany przez powiaty i gminy.
„Nie kupujemy wozów strażackich w Wal-Mart” – powiedział Rex. „Nie kupujemy samochodów policyjnych w Target”.
Prokurator okręgowy hrabstwa Douglas Don Klein oraz obrońca publiczny hrabstwa Douglas Tom Riley zachęcili komisję do uwzględnienia wydatków ich biur w szerszym podziale wydatków na zdrowie i bezpieczeństwo publiczne.
LB 1 pozwala samorządom lokalnym prosić wyborców o zatwierdzenie obligacji lub innych podwyżek ponad wbudowane ograniczenia. Takie głosy mogą być brane pod uwagę tylko podczas regularnie zaplanowanych wyborów.
Cannon stwierdził, że dla jego członków, którzy zaczynają planowanie budżetu już latem, wybory odbędą się za wcześnie w maju i za późno w listopadzie.
Komisja nie podjęła żadnych natychmiastowych działań w sprawie LB 1.
Przesłuchania Komisji ds. dochodów będą kontynuowane do soboty, zanim członkowie przepracują 67 projektów ustaw i poprawek do konstytucji zgłoszonych przez senatorów. Łącznie złożono 105 projektów ustaw i poprawek do konstytucji, co według spikera Johna Archa było rekordową liczbą na sesji specjalnej.
