Nieuregulowana branża usuwania dwutlenku węgla wzywa rząd USA do wdrożenia standardów i przepisów zwiększających przejrzystość i zaufanie w sektorze, który został zalany miliardami dolarów w postaci funduszy federalnych i inwestycji prywatnych.
W środowym raporcie organizacji non-profit reprezentującej branżę Carbon Removal Alliance przedstawiono zalecenia dotyczące poprawy monitorowania, raportowania i weryfikacji. Obecnie jedyne regulacje w USA dotyczą bezpieczeństwa tych projektów. Niektórzy z największych graczy w branży, m.in Scheda I Climeworkssą członkami sojuszu.
„Myślę, że rzadko zdarza się, aby branża wzywała do wprowadzenia regulacji sama w sobie i myślę, że jest to sygnał pokazujący, dlaczego jest to tak ważne” – powiedziała Giana Amador, dyrektor wykonawcza sojuszu. Amador powiedział, że monitorowanie, raportowanie i weryfikacja są jak „rachunki klimatyczne”, które potwierdzają ilość usuniętego węgla, a także to, jak długo faktycznie można go składować pod ziemią.
Bez przepisów federalnych stwierdziła, że „to naprawdę szkodzi konkurencji i zmusza te firmy do swego rodzaju marketingowego wyścigu zbrojeń, zamiast skupić swoje wysiłki na upewnieniu się, że rzeczywiście będzie widoczny wpływ na klimat”.
Ta organizacja non-profit definiuje usuwanie dwutlenku węgla jako dowolne rozwiązanie, które wychwytuje dwutlenek węgla z atmosfery i trwale go magazynuje. Jedną z najpopularniejszych technologii jest bezpośrednie wychwytywanie powietrza, które filtruje powietrze, usuwa dwutlenek węgla i umieszcza go pod ziemią.
Ustawa o ograniczaniu inflacji i ponadpartyjna ustawa infrastrukturalna przekazał około 12 miliardów dolarów na projekty związane z zarządzaniem emisjami dwutlenku węgla w USA. Niektóre z nich finansowanie wspiera rozwój czterech regionalnych ośrodków bezpośredniego wychwytywania powietrza na skalę komercyjną, które będą wychwytywać co najmniej 1 milion ton dwutlenku węgla rocznie. Planowana jest budowa dwóch hubów w Teksasie i Luizjanie.
Niektórzy klimatolodzy twierdzą, że bezpośrednie wychwytywanie powietrza jest zbyt kosztowne, dalekie od skalowania i może być wykorzystywane przez przemysł naftowy i gazowy jako wymówka do dalszego zanieczyszczania środowiska.
Gernot Wagner, ekonomista ds. klimatu w Columbia Business School na Uniwersytecie Columbia, powiedział, że stanowi to „pokusę nadużycia” bezpośredniego wychwytywania powietrza – usuwanie dwutlenku węgla z atmosfery mogłoby zostać wykorzystane przez przemysł naftowy i gazowy do dalszego zanieczyszczania środowiska.
„Nie oznacza to, że leżąca u podstaw technologia nie jest dobra” – powiedział Wagner. Bezpośrednie wychwytywanie powietrza „zmniejsza emisję, ale w dłuższej perspektywie wydłuża także żywotność dowolnej elektrowni węglowej lub gazowej”.
W 2023 roku Occidental Petroleum Corporation kupiła firmę Carbon Engineering Ltd, zajmującą się bezpośrednim przechwytywaniem powietrza, za 1,1 miliarda dolarów. w informacja prasowaDyrektor generalna firmy Occidental, Vicki Hollub, powiedziała: „Wspólnie firmy Occidental i Carbon Engineering mogą przyspieszyć plany globalnego wdrożenia technologii na skalę istotną dla klimatu i uczynić ją preferowanym rozwiązaniem dla przedsiębiorstw chcących usunąć swoje trudne do ograniczenia emisje. ”
Jonathan Foley, dyrektor wykonawczy Project Drawdown, nie uważa technologii usuwania dwutlenku węgla za prawdziwe rozwiązanie klimatyczne.
„Z radością przyjmuję przynajmniej pewne interwencje rządu federalnego mające na celu monitorowanie, weryfikację i ocenę skuteczności proponowanych programów usuwania dwutlenku węgla, ponieważ panuje tam swoisty Dziki Zachód” – powiedział Foley.
„Ale biorąc pod uwagę, że próba usunięcia tony dwutlenku węgla zamiast zapobiegania temu może kosztować od dziesięciu do stu razy więcej, jak w ogóle rozsądne jest wydawanie publicznych dolarów na tego rodzaju rzeczy?” powiedział.
Katharine Hayhoe, główna naukowiec w The Nature Conservancy i wybitna profesor na Texas Tech University, stwierdziła, że standardy dla branży bezpośredniego wychwytywania dwutlenku węgla „są bardzo potrzebne” ze względu na poziom dotacji rządowych i inwestycji prywatnych. Powiedziała, że nie ma jednego rozwiązania kryzysu klimatycznego i potrzebnych jest wiele strategii.
Hayhoe stwierdziła, że obejmują one poprawę efektywności systemów energetycznych, przejście na czystą energię, odejście świata od paliw kopalnych i utrzymanie zdrowych ekosystemów wychwytujących dwutlenek węgla. Z drugiej strony, stwierdziła, technologie usuwania dwutlenku węgla to „owoce, które można wisieć bardzo wysoko”.
„Aby dostać się na szczyt drzewa, potrzeba dużo pieniędzy i dużo energii. To rozwiązanie wychwytujące dwutlenek węgla” – powiedział Hayhoe. „Oczywiście potrzebujemy wszystkich owoców na drzewie. Ale czy nie ma sensu podnieść owoce z ziemi, aby nadać temu priorytet?”
Inni klimatolodzy są całkowicie przeciwni tej technologii.
„To powinno zostać zakazane” – stwierdził Mark Z. Jacobson, profesor inżynierii lądowej i środowiskowej na Uniwersytecie Stanforda.
Jacobson powiedział, że technologie usuwania węgla pośrednio zwiększają ilość dwutlenku węgla w atmosferze. Powodem jest to, powiedział, że nawet w przypadkach, gdy urządzenia do bezpośredniego wychwytywania powietrza zasilane są energią odnawialną, czysta energia jest wykorzystywana do usuwania dwutlenku węgla, zamiast zastępować źródło paliw kopalnych.
„Kiedy spojrzysz tylko na sprzęt do wychwytywania, uzyskasz redukcję (emisji)” – powiedział Jacobson. „Ale kiedy spojrzysz na większy system, zauważysz wzrost”.
___
Działalność Associated Press dotycząca klimatu i środowiska otrzymuje wsparcie finansowe od wielu prywatnych fundacji. AP ponosi wyłączną odpowiedzialność za całą zawartość. Znajdź punkty dostępowe standardy za współpracę z filantropiami, listę osób wspierających i obszary objęte finansowaniem pod adresem AP.org.
