Kryzys pracy podważa legitymację państwa

Po ukończeniu bezpośredniego egzaminu rekrutacyjnego na funkcjonariusza policji cywilnej stanu Uttar Pradesh w Lucknow kandydaci czekają na pociąg do domu. Plik | Źródło zdjęcia: Hindus

IIndie nie tworzą dla swoich obywateli wystarczającej liczby miejsc pracy dobrej jakości. Dobra jakość pracy zapewnia godność, odpowiednie wynagrodzenie, możliwość nauki i awansu tym, którzy się starają. Zamiast tego wiele stanowisk pracy jest nieodpłatnych, nieformalnych i ślepych zaułków. Co gorsza, za pozornie niską stopą bezrobocia maskuje się fakt, że aby zostać uznanym za osobę pracującą, trzeba wykazać, że przepracowano tylko jeden miesiąc w roku.

Brak wysokiej jakości zatrudnienia, szczególnie wśród młodych, to tykająca bomba zegarowa, która zagraża nie tylko naszej gospodarce, ale także samej legitymizacji naszego państwa. Jeżeli rządowi nie uda się stworzyć możliwości udziału młodych ludzi w życiu społecznym i gospodarczym, nieuchronnie doprowadzi to do frustracji.

Podwójny problem

Problem polityczny jest dwojaki: jak zapewnić ludziom poczucie godności i celu oraz środki wsparcia finansowego? Tradycyjnie ludzie osiągali godność i cel poprzez połączenie społeczności, pracy i zaangażowania politycznego. Jednakże pakiet liberalizmu i kapitalizmu pozbawił priorytetu tradycyjne źródła wspólnoty i zwiększył znaczenie pracy w zapewnianiu pozycji społecznej i przynależności. W rezultacie praca stała się dominującym punktem wejścia do szerszego poczucia wspólnoty i zaangażowania politycznego.

Podczas gdy elity znajdują cel i status dzięki kontroli nad dyskursem społecznym i procesami decyzyjnymi, co przynosi im również znaczne korzyści finansowe, duża część naszego społeczeństwa ma poczucie, że brakuje im zarówno godności, jak i bezpieczeństwa finansowego. Ta dysproporcja prawdopodobnie się pogłębi, w miarę jak postęp technologiczny i koncentracja kapitału potencjalnie wypierają dużą liczbę pracowników, być może na stałe. W dużej demokracji, takiej jak Indie, taka koncentracja celów i zysków finansowych wśród elit może podważyć wiarę w system i prowadzić do niestabilności politycznej.

To wyzwanie – jak kształtujemy nasze społeczeństwo, co cenimy i jak włączamy wszystkich – ma zasadniczo charakter polityczny. Reakcja polityczna była jednak niewystarczająca i wahała się od poddania się siłom rynkowym po krótkotrwałe stronniczość. Podejście zorientowane na rynek znajduje odzwierciedlenie w powierzchownej mantrze „twórczej destrukcji”, sugerującej, że stare miejsca pracy i gałęzie przemysłu zostaną płynnie zastąpione nowymi, lepszymi. Tymczasem niektórzy politycy i kapitaliści jako rozwiązanie rozważali powszechny dochód podstawowy (UBI). UBI to minimalny „dochód” uzyskiwany przez wszystkich obywateli danej populacji w formie transferów finansowych od rządu bez konieczności pracy.

Pomijając kwestię wykonalności finansowej UBI, należy przyznać, że nierówność i atak na godność ludzką są nieodłącznym elementem samej koncepcji. UBI oznacza, że ​​znaczna część populacji nie jest już potrzebna w gospodarce, a mniejszy podzbiór „płaci” za resztę. Już samo jego założenie przyznaje, że technologia i kapitał stworzą niezwykłych zwycięzców, podczas gdy większość przetrwa jedynie dzięki swojej hojności. Podejście to nie uwzględnia potrzeby ludzi, aby czuli się ważni i kompetentni, a także ignoruje utratę godności wynikającą z braku znaczącego wkładu w społeczeństwo. Nie uwzględnia zatem możliwości, że UBI może wywołać większy gniew i populizm, ponieważ ludzie chcą wnosić swój wkład i prosperować, a nie tylko przetrwać na uboczu.

Istnieje również ryzyko dla demokracji jako całości. UBI przesunąłby punkt ciężkości z reform strukturalnych na zwykłe transfery gospodarcze, umacniając w ten sposób władzę elit, izolując je od nacisków mających na celu rozwiązanie podstawowych nierówności w gospodarce i na rynkach pracy. Grozi to przekształceniem państwa w rolę zwykłego dystrybutora funduszy, a nie architekta i arbitra procesów społecznych niezbędnych do stworzenia sprawiedliwego i partycypacyjnego systemu społecznego i gospodarczego.

Rozwiązanie problemów strukturalnych

Reakcją stronników było lobbowanie w tej kwestii między partiami w celu uzyskania krótkoterminowych zysków wyborczych, zamiast reagować na trwającą transformację strukturalną naszego społeczeństwa. Niektórzy przywódcy polityczni myślą o perspektywie długoterminowej, ale z instytucjonalnego punktu widzenia partie stały się zbyt wąskie, aby zajmować się większymi kwestiami, takimi jak bezrobocie, i ograniczyły swoje ambicje do samego wygrywania wyborów. Jednakże zbycie kwestii społecznych społeczeństwu obywatelskiemu lub rządowi w celu funkcjonowania wyłącznie jako machiny wygrywające wybory zagraża ich długoterminowej legitymizacji. Dzieje się tak dlatego, że demokracja to coś więcej niż wybory – chodzi o stworzenie umowy społecznej, która będzie skuteczna dla wszystkich.

W rzeczywistości brak przewidywania i rozwiązywania długoterminowych problemów strukturalnych jest kluczowym powodem, dla którego ludzie czują się zaniedbani przez klasę polityczną i postrzegają politykę jako cyniczną grę. Kiedy ludzie wierzą, że system polityczny nie jest w stanie stawić czoła palącym wyzwaniom, tracą wiarę w instytucje demokratyczne. Dlatego partie i instytucje muszą znaleźć sposoby rozwiązania problemów strukturalnych, w tym bezrobocia, nierówności i godności; w przeciwnym razie ludzie będą szukać alternatyw, przez co partie polityczne staną się nieistotne. Jesteśmy tego świadkami na całym świecie poprzez wzrost populizmu, autorytaryzmu i wycofania się obywatelskiego.

Partie polityczne muszą zapewnić znaczące przywództwo poprzez bezpośrednie zajęcie się kwestiami strukturalnymi, bez uciekania się do odchyleń lub stronniczości. Przyszłość indyjskiej demokracji – i ciągłe znaczenie naszych instytucji politycznych – zależy od naszej zdolności do przywrócenia szerszego poczucia celu publicznego i udziału gospodarczego w centrum naszego dialogu narodowego.

Ruchi Gupta, dyrektor wykonawcza Fundacji Przyszłość Indii, która jest założycielką inicjatywy mającej na celu wykorzystanie procesu politycznego w celu stworzenia ambitnych możliwości zatrudnienia dla młodych ludzi na poziomie dystryktu