Główny chirurg USA jest odpowiedzialny za monitorowanie zdrowia publicznego kraju. ostrzeżenie wydane w zeszłym tygodniu, Naczelny chirurg dr Vivek Murthy zidentyfikował zagrożenie, o którym od dawna omawialiśmy na tych stronach: przemoc z użyciem broni. Murthy zwrócił uwagę, że broń palna jest od kilku lat główną przyczyną zgonów dzieci i młodzieży w Stanach Zjednoczonych, wyprzedzając nawet pojazdy mechaniczne. Co roku ginie dziesiątki tysięcy ludzi.
Naczelny chirurg zwrócił także uwagę na wpływ często ignorowany w rozmowach na temat broni, a będący poważnymi ofiarami wykraczającymi poza samą przemoc. Nie musisz bezpośrednio doświadczyć przemocy z użyciem broni w USA, aby ta przemoc odmieniła Twoje życie, gdy siedzisz w kinie i spoglądasz na wyjścia lub zastanawiasz się nad wyborem butów, w których będziesz mógł biegać, jadąc na koncert lub paradę.
Na wielką skalę w amerykańskiej edukacji K-12 i policealnej, strzelaniny w szkołach są rzadkiemimo to prawie każdy uczeń w danym wieku zastanawiał się, czy nadejdzie jego kolej, lub nie spędził dni po ćwiczeniach na wypadek strzelaniny nie mogąc skupić się na nauce.
Wszystko to jest wynikiem naszego wyboru, nie od razu, ale z czasem. Producenci broni przeszli od sprzedaży broni jako narzędzi do sprzedaży broni jako symbolu niezależności i męskości, a broń, która kiedyś była zarezerwowana dla wojska, została nieznacznie zmodyfikowana, aby można ją było sprzedawać powszechnie konsumentom cywilnym.
To wybór dokonany przez prawicowych polityków, którzy zdecydowali, że żadna masakra nie wyprze ich pragnienia wykorzystania fanatyzmu broni jako politycznego punktu nacisku i grup nacisku, takich jak NRA, która w tym momencie porzuciła poparcie nawet dla najłagodniejszych ograniczeń dotyczących broni. I to wybór dokonany przez sędziów, w tym tych z Sądu Najwyższego, którzy wyczarowali indywidualne prawo do broni palnej, które tak naprawdę nie zostało określone w Konstytucji i podkopali demokratycznie ustanowione ograniczenia.
Doradztwo samo w sobie nie może zmienić postrzegania ani polityki społecznej, jednak zdecydowanie obniża wagę najwyższego urzędnika ds. zdrowia w kraju na jedną stronę, czego nie można tak łatwo odrzucić jako czystej polityki. Tego typu porady poruszyły igłę we wszelkiego rodzaju innych kwestiach, które kiedyś uważano za kwestie budzące poważne kontrowersje społeczne, a od tego czasu zostały prawie rozstrzygnięte, od niebezpieczeństwa związanego z papierosami po korzyści wynikające z zapinania pasów bezpieczeństwa.
Jednak aby uzyskać maksymalny efekt, potrzebujemy znaczącej woli politycznej, po której nastąpią konkretne działania. Ta akcja nie powinna być jedynie reakcją na kolejną wielką tragedię publiczną, która trafi na pierwsze strony gazet, tak niestety prawdopodobną, że następna ma wkrótce nadejść. Musi wyjść z miejsca, w którym stanowczo udowodnisz, że w najlepszym interesie wszystkich – w tym odpowiedzialnych właścicieli broni i organów ścigania – leży znacznie bardziej konkretne uregulowanie dotyczące broni palnej.
Pomimo różnych błędów w tej kwestii Sąd Najwyższy przynajmniej zostawił otwarte drzwi dla ustawodawców, aby trzymać broń z dala od rąk wyraźnie niebezpiecznych ludzi, z niedawnym orzeczeniem podtrzymującym federalne prawo blokujące sprzedaż osobom skazanym za przemoc domową. Miejmy więcej tego, więcej zakazów dotyczących broni w niektórych wrażliwych obszarach, więcej procesów czerwonej flagi, więcej ograniczeń czasowych i kontroli przeszłości, mniej broni w mniejszej liczbie rąk. To w końcu kwestia zdrowia publicznego.
