Ostatecznie powrót neutralności sieci był krótkotrwały: dziś Szósty Okręgowy Sąd Apelacyjny uchylił zasady wprowadzone przez administrację Bidena, które uniemożliwiały dostawcom usług internetowych priorytetowe traktowanie niektórych aplikacji lub witryn internetowych. To podsumowanie trwającej od kilkudziesięciu lat walki o bardziej sprawiedliwy Internet i inne zabezpieczenia konsumentów, które mogą poczekać w nadchodzących latach.
Łatwo jest zagubić się w technicznych szczegółach neutralności sieci, ale podstawową rzeczą, jakiej pragnęła Federalna Komisja Łączności, była możliwość zapobiegania dostawcom usług szerokopasmowych angażowaniu się w dyskryminację przepustowości, spowalniającą prędkość niektórych klientów lub niektórych witryn. Zabezpieczenia te obowiązywały za administracji Obamy, ale zostały wycofane wkrótce po objęciu urzędu przez Donalda Trumpa w 2017 r. Prawdopodobnie nie odczujesz większego efektu w najbliższej przyszłości; W dużej mierze wróciliśmy do status quo i jest mało prawdopodobne, aby Spectrum od razu próbowało spowolnić YouTube, aby umożliwić oglądanie własnych kanałów informacyjnych w telewizji kablowej. Ale właśnie dlatego sposób, w jaki Szósty Okręg podjął decyzję, może być jeszcze bardziej niepokojący niż sama decyzja.
Wielokrotnie powoływano się na skład trzech sędziów Loper Bright Enterprises przeciwko RaimondoNiedawna decyzja Sądu Najwyższego, która uchyliła zasadę prawną zwaną szacunkiem Chevron. pod belkaJeśli chodzi o podjęcie decyzji, w jaki sposób należy interpretować odpowiednie przepisy, gdy ich przepisy były niejednoznaczne, sądy musiały zwrócić się do organów regulacyjnych. Teraz sądy mogą same decydować. I właśnie to zrobił Szósty Obwód.
„W przeciwieństwie do poprzednich wyzwań, które obwód DC rozważał w ramach Chevronu, nie możemy teraz lekceważyć interpretacji statutu przez FCC” – stwierdzono w decyzji. „Zamiast tego naszym zadaniem jest w pierwszej kolejności ustalenie «najlepszego odczytania ustawy»”.
Innymi słowy, sąd zastąpił wiedzę merytoryczną FCC własną.
„To smutny dzień dla demokracji, kiedy gigantyczne korporacje mogą szukać na forach przyjaznych branży sędziów, którzy chcą obalić niektóre z najpopularniejszych w historii przepisów dotyczących ochrony konsumentów” – mówi Evan Greer, dyrektor organizacji non-profit Fight for the Future Are zajmującej się prawami cyfrowymi .” „Zwracając się do sądu biegacz jasny „To niepokojący znak, że nadejdą decyzje przyjazne dla branży”.
I to nie tylko w kwestiach mających wpływ na branżę łączy szerokopasmowych. Szósty okręg pokazał dzisiaj, jak sądy mogą wykorzystać szacunek Chevronu do kształtowania wszelkiego rodzaju polityk, od technologii, przez środowisko, po opiekę zdrowotną, czyli niemal w każdym obszarze, w którym panuje niejednoznaczność legislacyjna.
Krytycy Chevronu argumentowali, że Kongres często deleguje zadanie interpretacji polityki niewybranym biurokratom pracującym dla agencji federalnych, mówi John Bergmeier, dyrektor prawny organizacji non-profit Public Knowledge zajmującej się rzecznictwem konsumentów. „Teraz mamy wybór: pierwszy panel sędziów, który rozpatrzy daną kwestię, może ustalić politykę ogólnokrajową”.
Bergmeier twierdzi, że istnieje co najmniej jedno wyjście z tej nierównowagi sił: Kongres mógłby uchwalić ustawę wyraźnie mówiącą, że agencje mają prawo interpretować przepisy. Wydaje się to jednak mało prawdopodobne w legislaturze kierowanej przez GOP, która jest nieufna lub wręcz wrogo nastawiona do państwa administracyjnego.
