Aktualizacja: 18 grudnia 2024 r., 11:36 czasu wschodniego Ta historia została zaktualizowana po tym, jak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zgodził się na rozpatrzenie skarg dotyczących zakazu TikTok.
Amerykańska Unia Wolności Obywatelskich (ACLU) złożyła formalną apelację do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Zapobiegnij oczekiwanemu banowi TikTokKtóre wisi nad firmą mediów społecznościowych, zanim nadejdzie styczeń. Tymczasem TikTok przedstawił wniosek o interwencję, a sąd odpowiedział na to wezwanie.
Zastępca dyrektora ACLU napisał: „Konstytucja nakłada wyjątkowo surowe ograniczenia na tego rodzaju masową cenzurę. Sąd Najwyższy powinien zająć się tą ważną sprawą i chronić prawa milionów Amerykanów do swobodnego wyrażania siebie i innych na całym świecie”. prawa zrzeszania się muszą być chronione.” Projekt bezpieczeństwa narodowego Patrick Toomey w apelacji. amicus krótki Została zaprezentowana 17 grudnia przez ACLU, Electronic Frontier Foundation (EFF) i Instytut Knight First Poprawka na Uniwersytecie Columbia.
18 grudnia Sąd Najwyższy USA formalnie Zgodziłem się na wysłuchiwanie wyzwań zgłaszanych przez TikTok i ByteDanceWystąpienia ustne zaplanowano na 10 stycznia.
możliwa do zmiażdżenia prędkość światła
TikTok i jego sojusznicy nazwali zakaz naruszeniem prawa do wolności słowa wynikającego z Pierwszej Poprawki, a firma konsekwentnie zaprzeczała jakimkolwiek powiązaniom z wywiadem chińskiego rządu lub udostępnianiem danych o amerykańskich użytkownikach, co jest głównym uzasadnieniem wymuszonego dezinwestycji. TikTok od chińskiej własności.
Przygotuj się na te oszustwa w 2025 roku
Ograniczenia, chyba że na mocy postanowienia Sądu Najwyższego, Podpisana przez prezydenta Bidena w kwietniuZacznie obowiązywać od 19 stycznia. TikTok mógł zostać wydzielony ze swojej spółki-matki, ByteDance, aby zachować zgodność z prawem i zapobiec całkowitemu zakazowi, ale sprzeciwiał się jakiejkolwiek sprzedaży, prawdopodobnie do czasu kolejnej decyzji sądu. Na początku tygodnia Sąd Apelacyjny Dystryktu Kolumbii odrzucił pilny nakaz wydany przez TikTok, który opóźniłby wprowadzenie zakazu do czasu wydania opinii przez Sąd Najwyższy. ścisła kontrolaSąd apelacyjny argumentował, że osiągnięto najwyższą kontrolę i że interesy bezpieczeństwa narodowego uzasadniają działanie rządu USA.
ACLU i jej partnerzy argumentowali, że rozumowanie sądu było błędne. „Okręg DC nie zajął się w pełni poważnymi konsekwencjami tej ustawy dla praw 170 milionów Amerykanów korzystających z TikToka, wynikających z Pierwszej Poprawki” – napisała ACLU. „Chociaż w decyzji sądu niższej instancji słusznie stwierdzono, że ustawa wymaga kontroli Pierwszej Poprawki, w niewielkim stopniu odniosła się ona do interesów użytkowników wynikających z Pierwszej Poprawki w zakresie wypowiadania się, udostępniania i uzyskiwania informacji na platformie. Sąd orzekł, że rządowe ataki na TikTok, zwane także zakazem szokujące potwierdzenie praw użytkowników przysługujących w ramach Pierwszej Poprawki, choć tak nie jest.
W oświadczeniu wydanym w marcu ACLU stwierdziła, że zakaz TikToka stanowi naruszenie praw chronionych przez władze federalne, w tym wolności słowa, i nazwała przymusową sprzedaż „niekonstytucyjną”. Kilka miesięcy temu organizacja praw obywatelskich argumentowała, że zakaz korzystania z takich aplikacji w mediach społecznościowych byłby „niebezpiecznym aktem cenzury”.
Jamil Jafar, dyrektor wykonawczy Instytutu Knight First Poprawka na Uniwersytecie Columbia, napisał: „Ograniczanie dostępu obywateli do zagranicznych mediów to praktyka od dawna kojarzona z represyjnymi reżimami” i mamy przed sobą długą drogę, zanim praktyka ta stanie się zakorzeniony, trzeba uważać. Tutaj.”
