Co mają wspólnego małe, solidnie republikańskie miasteczko w Oregonie i jedna z największych liberalnych enklaw w Kalifornii? W tym roku wszyscy odetchnęli z ulgą dzięki skrajnie prawicowemu Sądowi Najwyższemu Stanów Zjednoczonych.
Orzekła konserwatywna frakcja sądu Na rzecz miasta Grants Pass w Ore.W czerwcu uchylił ważną decyzję sądu niższej instancji w sprawie bezdomności i umożliwił samorządom lokalnym wprowadzenie zakazu spania w miejscach publicznych niezależnie od dostępności mieszkania lub schronienia. Reakcja Kalifornii na tę decyzję żywo przypomniała nie tylko o trudach związanych z epidemią bezdomności, ale także o napięciu między krajową polityką liberalną a polityką lokalną w stanach i miastach zdominowanych przez Demokratów.
Niektóre? 186 000 Mieszkańcom w całej Kalifornii w dalszym ciągu brakuje schronienia. Z grubsza mówiąc 84% Sondaż przeprowadzony na Uniwersytecie Quinnipiac wykazał, że wyborcy w tym stanie uważają bezdomność za „bardzo poważny” problem oraz że Demokraci i Republikanie byli co do tej oceny równie szeroko zgodni (odpowiednio 81% i 85%). W tym świetle nie jest zaskakujące, że urzędnicy z Kalifornii nie marnowali czasu, odkąd Grant zrezygnował z wdrożenia preferowanego przez nich „rozwiązania” problemu bezdomności.
Z San Diego Do San FranciscoPracownicy państwowi i lokalni rozpoczęli likwidację tymczasowych schronisk i obozów oraz wysiedlanie mieszkających w nich bezdomnych. W ciągu kilku dni odbudowano całe bloki w całym stanie. Mieszkańcy zbierali się na platformach mediów społecznościowych, takich jak Reddit i Nextdoor, aby wymieniać strategie usuwania obozów dla bezdomnych ze swoich dzielnic.
Inni mieszkańcy Kalifornii przyjęli decyzję Sądu Najwyższego i entuzjastyczne podpisy urzędników Demokratów jako dowód rosnącej pogardy kraju dla najbardziej marginalizowanych obywateli społeczeństwa. Rozeszła się wieść o wyprowadzaniu bezdomnych z kempingów z niewielkim lub żadnym ostrzeżeniemich zabrał zwierzęta I utracone lekiwśród innych obelg.
Amerykańska Unia Wolności Obywatelskich Inne grupy poparcia potępiły decyzję w sprawie Grant Pass. Powiedział to dyrektor naczelny Narodowego Sojuszu na rzecz Pokoju Bezdomności Stworzenie „niebezpiecznego precedensu”Ale precedens ustanowiony przez Kalifornijskich Demokratów jest prawdopodobnie znacznie bardziej niebezpieczny.
Pod koniec lat siedemdziesiątych, podczas wczesnych fal kryzysu mieszkaniowego w Golden State, politycy Demokratów nie chcieli, aby postrzegano ich jako otwarcie wrogo nastawionych do bezdomnych, z których wielu było weteranami wojen toczonych w Wietnamie i Korei. Jednak w miarę wzrostu i zróżnicowania populacji bezdomnych urzędnicy stanęli w obliczu pogłębienia się nastrojów związanych z NIMBY nie tylko w zamożnych liberalnych miastach Kalifornii, ale także w społecznościach klasy robotniczej o poglądach demokratycznych, które są najbardziej narażone na bezdomność i włóczęgostwo powiązanych problemów. przekleństwo. W rezultacie polityka przeciwdziałania bezdomności stała się bardziej atrakcyjna politycznie, pomimo inkluzywności i innych zalet sygnalizowanych przez Demokratów na scenie krajowej.
Rozwiązanie kryzysu mieszkaniowego jest dla Demokratów kwintesencją i trwałą kwestią sprawiedliwości społecznej, a tematy jednoczące partię obejmują zdrowie, równość gospodarczą i rasową. Według ankiety82% bezdomnych dorosłych w Kalifornii zgłosiło, że cierpi na poważne problemy psychiczne, a 65% kiedyś zażywało nielegalne narkotyki. stanu Bezdomność w nieproporcjonalnym stopniu dotyka osób czarnoskórych: Mimo że stanowią zaledwie około 5% całkowitej populacji Kalifornii, stanowią około 25% osób bezdomnych. Takie statystyki pomogły liberałom dostrzec bezdomność w wyniku polityki republikańskiej osłabiającej usługi społeczne i promującej niekontrolowany kapitalizm.
Jednak podejście to straciło poparcie, ponieważ w ciągu ostatniej dekady bezdomność stała się bardziej dramatyczna i widoczna. W niektórych liberalnych enklawach Kalifornii obozy dla bezdomnych stały się pełnoprawnymi miastami namiotowymi. Sceny brudu, zażywania narkotyków i drobnych przestępstw dały początek subkulturze filmów dokumentalnych w stylu gonzo, które uzyskały setki tysięcy wyświetleń na YouTube. Najbardziej widoczne kryzysy mają miejsce w San Francisco i Los Angeles, zaproś zapytanie Przygotowania tego ostatniego miasta do organizacji Igrzysk Olimpijskich w 2028 roku.
Zagadką dla Demokratów jest to, czy funkcjonariusze powinni wyrzucać, karać grzywnami i więzieniem ludzi za włóczenie się w przestrzeni publicznej w interesie reagowania na obawy szerszej społeczności dotyczące jakości życia. Krytycy argumentowali, że taka kryminalizacja jest okrutnym odwróceniem uwagi i tyle tańsze mieszkania To jedyny sposób, aby w znaczący sposób zaradzić kryzysowi.
Gubernator Gavin Newsom i jego poprzednik Jerry Brown przeznaczyli miliardy dolarów na zapobieganie bezdomności i niedrogie mieszkania, podczas gdy populacja bezdomnych ogólnie nadal rosła. Newsom szybko skorzystał z pozwolenia konserwatywnego Sądu Najwyższego na pierwokup mieszkaniowy i ostrzegł miasta, że jeśli nie usuną naruszeń, Ryzykują utratę środków państwowychBurmistrz San Francisco London Breed, który przegrał starania o reelekcję, częściowo z powodu obaw związanych z bezdomnością, obiecał podobnie: „bardzo agresywny„W usuwaniu konwencji. Nieważne, że osoby wysiedlone przez bezdomną populację stanu często zajmują inne miejsce w pobliżu i wracają w późniejszym terminie.
Więc jak tu dotarliśmy? Rządzący w Kalifornii Demokraci próbowali to robić na wszelkie możliwe sposoby, rozwijając i tolerując masowo biurokratyczne standardy budownictwa mieszkaniowego, jednocześnie zaspokajając potrzeby dynamicznie rozwijającego się przemysłu technologicznego, w którym pracują pracownicy gotowi płacić najwyższe ceny za domy. Podwyżka oznacza dramatyczny wzrost cen. I choć Newsom i inni ogłosili zapewnienie mieszkań awaryjnych i inne środki w odpowiedzi na kryzys, łączna pojemność pozostaje znacznie niższa od liczby ludności bez mieszkań. Dzieje się tak częściowo dlatego, że nowe obiekty są często odrzucane przez miasta takie jak Norwalk na przedmieściach Los Angeles, które niedawno uchwaliło odpowiednie prawo. zakaz zakładania schronisk dla bezdomnych,
Ograniczanie i zapobieganie bezdomności, niezależnie od jej motywacji, jest jedną z niewielu obaw obywatelskich, które spajają partie polityczne w dobie polaryzacji. Poza oczywistymi zaletami moralnymi sprawy, mogłaby ona stanowić mapę drogową prowadzącą do znalezienia ponadpartyjnych rozwiązań innych wyzwań stojących przed państwem i krajem. Niestety, konsensus w sprawie bezdomności zawęża się wokół recepty, która ma niewielkie szanse na długoterminowy sukces.
Jarrell Ezell jest adiunktem nauk o zdrowiu społeczności na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley.
