Waszyngton — W poniedziałek Sąd Najwyższy nie chciał ograniczyć uprawnień Agencji ds. Żywności i Leków do zakazania sprzedaży nastolatkom nowych produktów do waporyzacji w kolorze cukierka.
Zamiast tego zarówno konserwatywni, jak i liberalni sędziowie zauważyli, że Kongres przyznał agencji uprawnienia do blokowania sprzedaży nowych wyrobów tytoniowych w 2009 r. oraz że w ostatnich latach próbowała ona odrzucać nowe smaki do wapowania o nazwach takich jak „Rainbow Road Have”. to prawda. „Brzoskwiniowa Truskawka”.
Właśnie taką kwestię regulacyjną firmy miały nadzieję postawić przed konserwatywnym Sądem Najwyższym, ale nie było jasne, czy tym razem wygrają.
Sędzia Brett M. Kavanaugh zakwestionował twierdzenia branży waporyzacyjnej dotyczące nadmiernych regulacji FDA, twierdząc, że jego sprzeciw opiera się na samym prawie.
„Nie zgadzasz się ze statutem, który przyznaje FDA takie uprawnienia” – powiedział prawnikom dwóch firm, których produkty odmówiono zatwierdzenia.
Sędzia Elena Kagan zgodziła się z tym. „Wszyscy wiedzą, że te aromaty są szczególnie niebezpieczne dla dzieci, które dopiero zaczynają używać produktu do palenia” – powiedział. „FDA wyraziła się w tej sprawie bez ogródek. Nie ma tu zbyt wiele tajemnic.”
Administracja Bidena bronił stanowiska FDA,
Agencja przyznała, że ma dwa powiązane cele. Jednym z nich było przekonanie dorosłych do rzucenia palenia poprzez przejście na e-papierosy o atrakcyjnym smaku, ale bez zachęcania milionów nastolatków do rozpoczęcia używania produktu zawierającego nikotynę.
Eric Hare, prawnik obu firm zajmujących się wapowaniem, argumentował, że FDA zmieniła wytyczne i zaskoczyła swoich klientów, żądając nowych badań, które udowodnią, że ich produkty przyciągną więcej dorosłych palaczy niż e-papierosy.
Jego klienci wygrali przed konserwatywnym Sądem Okręgowym nr 5 w Nowym Orleanie, który nazwał decyzje FDA „arbitralnymi” i nielegalnymi.
Jednak większość sędziów w poniedziałek wydawała się skłaniać się ku podejściu FDA.
Prezes Sądu Najwyższego John G. Roberts Jr. i sędzia Amy Coney Barrett oświadczyli, że nie są przekonani, że FDA wprowadziła firmy w błąd.
Inni konserwatywni sędziowie wyrazili poparcie dla branży.
Sędzia Clarence Thomas powiedział, że przepisy FDA wyznaczają „ruchomy cel”, a sędzia Samuel A. Alito Jr. i Neil M. Gorsuch wyrazili podobny sceptycyzm.
Nie jest jasne, czy spór zostanie rozstrzygnięty wyrokiem sądu w nadchodzących miesiącach.
Dwukrotnie prawnicy firm zajmujących się wapowaniem zwrócili uwagę na destrukcyjną zmianę w FDA związaną z wyborem prezydenta-elekta Trumpa.
„Wchodzi nowa administracja” – powiedział, „a nowi urzędnicy agencji mogą zmienić politykę”.
Kavanaugh powiedział, że firmy mogą spróbować ponownie.
„Możesz złożyć wniosek ponownie” – powiedział.
Nie jest również jasne, czy odrzucenie FDA będzie miało duży wpływ. Szeroko dostępnych jest wiele smaków e-papierosów, mimo że nie zostały one zatwierdzone przez FDA.
