Waszyngton — Sąd Najwyższy coraz bardziej ogranicza zasięg tzw. oświadczeń o oddziaływaniu na środowisko, które oceniają potencjalną szkodliwość proponowanych inwestycji i często prowadzą do blokowania lub ograniczania projektów.
Przez ponad 50 lat prawo federalne wymagało od agencji, aby przed zatwierdzeniem projektu budowlanego lub deweloperskiego dokładnie i kompleksowo przyjrzały się „racjonalnie przewidywanemu wpływowi na środowisko”.
We wtorek sędzia wydawał się gotowy do ponownego rozważenia tej kwestii podejście do sprawy Utah obejmuje proponowaną linię kolejową o długości 88 mil, która umożliwiłaby transport ropy naftowej do rafinerii na wybrzeżu Zatoki Meksykańskiej.
Prawnik z Waszyngtonu Paul Clement oświadczył w sądzie, że oceny skutków powinny skupiać się na samym projekcie, a nie na jego szerszych skutkach. On – nawoływał sędziów Odrzucenie możliwych skutków wtórnych, które są „odległe w czasie i przestrzeni”.
W swoich komentarzach i pytaniach większość sędziów wydawała się zgadzać.
Jeżeli tak, ich decyzja mogłaby ograniczyć dostępność oświadczeń o oddziaływaniu na środowisko, co byłoby wynikiem, który zostałby przyjęty z zadowoleniem przez deweloperów, ale potępiony przez ekologów.
Decyzja ta może mieć większy wpływ w Kalifornii, ponieważ Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny przyjął szerokie stanowisko w sprawie zakresu ochrony środowiska i oświadczeń o wpływie.
Clement powiedział, że przeglądy środowiskowe mogą zająć do pięciu lat, co może opóźnić, a czasem wykoleić projekty rozwojowe.
Jako głównych winowajców wymienił Sąd Okręgowy DC w Waszyngtonie i IX Sąd Okręgowy w San Francisco – sądy o poglądach liberalnych, które przyjmują podejście „nadęte i antywzrostowe”.
Trzy lata wcześniej Rada Transportu Powierzchniowego, federalna agencja regulująca koleje towarowe, zatwierdziła projekt Utah Rail Project do budowy.
Zarząd nie ocenił jednak wpływu wiercenia nowych odwiertów naftowych w północno-wschodnim Utah na środowisko, dodatkowego zanieczyszczenia powietrza w rafineriach w Zatoce Perskiej ani ryzyka związanego z wysyłaniem kolejnych dziewięciu pociągów dziennie wzdłuż rzeki Kolorado i przez Góry Skaliste.
Ekolodzy w hrabstwie Eagle w stanie Kolorado. Pozwany w związku z tym projektem i wygrał wyrok Okręgowy Sąd Apelacyjny DC w zeszłym roku Stwierdzono, że zarząd nie wziął pod uwagę wpływu „wyższego i niższego szczebla” na środowisko.
Siedem hrabstw Utah złożyło apelację, argumentując, że sąd DC posunął się za daleko.
We wtorek wydawało się, że ośmiu sędziów zgodzi się co do tego, że orzeczenie powinno zostać uchylone.
W ostatnich latach sąd wielokrotnie ograniczał federalne regulacje dotyczące ochrony środowiska, zwykle z powodu sprzeciwu trzech liberalnych sędziów. Jednak we wtorek okazał się gotowy poprzeć nowe ograniczenia zakresu przeglądów środowiskowych.
Po debacie przedstawiciele League of Conservation Voters wyrazili zaniepokojenie.
„Dzisiejsze ustne wystąpienia pokazują, jak sędziowie Sądu Najwyższego po raz kolejny zagrażają podstawowej ochronie naszych społeczności, naszego środowiska i naszych przyszłych pokoleń” – powiedział Doug Lindner, starszy dyrektor ds. wymiaru sprawiedliwości i demokracji w tej grupie.
Powiedział, że przypadek Utah „może niebezpiecznie pozbawić społeczności żywotnych praw do wiedzy i przekazywania informacji na temat wpływu proponowanych projektów na środowisko… oraz pozwolić agencjom na ignorowanie głównych, nawet oczywistych, wpływów na środowisko”.
Sędzia Neil M. Gorsuch, pochodzący z Kolorado i przyjaciel miliardera Philipa Anschutza, powiedział w zeszłym tygodniu, że nie będzie brał udziału w podjęciu tej decyzji. Anschutz nie jest stroną w sprawie, ale Anschutz Exploration Group, która wydobywa ropę i gaz w Utah, Kolorado i Wyoming, przedstawiła opinię przyjaciela sądu, prosząc sąd o ograniczenie skupienia się prawa na wpływie na środowisko . Znajdują się pod bezpośrednią kontrolą jakiejś agencji.
Clement, który reprezentował siedem hrabstw stanu Utah i nalegał, aby sędziowie powstrzymali się od oświadczeń dotyczących wpływu na środowisko, stwierdził, że właściwe byłoby, aby zarząd federalny rozważył potencjalny wpływ linii kolejowej na owce gruborogi na tym obszarze, ale taki potencjał może być np. „mało prawdopodobny” Ale nie. Wypadek kolejowy setki mil stąd lub dodatkowe zanieczyszczenie powietrza na wybrzeżu Zatoki Meksykańskiej.
Powiedział sądowi, że w tej sprawie przygotowano 3600-stronicowy raport z przeglądu środowiskowego.
Kongres przyjął niedawno poprawkę wymagającą, aby oświadczenia dotyczące wpływu ograniczały się do 150 stron.
Centrum Różnorodności Biologicznej, które złożyło pozew kwestionujący kolej w Utah, stwierdziło, że oświadczenia o oddziaływaniu na środowisko są ważne dla ochrony środowiska od wczesnych lat siedemdziesiątych. Dodał, że agencje „są wezwani do rozważenia, czy ich działania będą miały długoterminowy i potencjalnie nieodwracalny wpływ na środowisko”.
Te oświadczenia dotyczące wpływu pozwalają rządowi i społeczeństwu rozważyć korzyści i szkody wynikające z nowego rozwiązania.
„Społeczności Uinta Basin i Gulf Coast zostaną najbardziej skrzywdzone przez tę kolej naftową, podczas gdy koncerny naftowe wzbogacają się kosztem środowiska i zdrowia ludzi” – powiedziała Wendy Park, prawniczka centrum. To oburzające, że zwolennicy kolei chcą, aby agencje federalne przymykały oczy na te straty”.
