Opinia: Merrick Garland uratował Departament Sprawiedliwości tylko po to, by ponownie go zrujnować

W 2016 roku Amerykańskie Stowarzyszenie Adwokatów. Ówczesny główny sędzia potężnego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii i kandydat prezydenta Obamy do Sądu Najwyższego nie mógł powiedzieć wystarczająco dużo dobrego o Merricku Garlandzie, gdy przesłał informujący go o tym raport do Senatu. najwyższa ocenaTak więc na przesłuchaniu potwierdzającym Garland, niegdyś urzędnicy Dał Senatorowie zebrali jednomyślne pochwały od setek prawników, sędziów i profesorów prawa, z którymi skontaktowali się oceniający grupy.

„Mógłby być idealnym facetem” – wtrącił się jeden z anonimowych fanów. Po drugie: „Sędzia Garland nie ma słabych stron”.

Na tym polega tragedia Merricka Garlanda. Człowiek, który w rzeczywistości mógłby być sędzią najwyższym – gdyby nie bezprecedensowa republikańska blokada ówczesnego przywódcy większości w Senacie Mitcha McConnella – zamiast tego stał się nieskutecznym prokuratorem generalnym, przynajmniej w odniesieniu do najważniejszego wyzwania związanego z jego kadencją: próby zatrzymania Donalda Trump odpowiedzialny za wybory prezydenckie w 2020 roku.

Cechy, które eksperci Izby Adwokackiej uznawali za mocne strony Garland – przemyślana ostrożność, pokora, temperament sędziowski, obojętność na politykę – okazały się w tamtych czasach słabościami szefa Departamentu Sprawiedliwości.

Garland zamierzał przywrócić niezależność i integralność departamentu – po tym, jak Trump podczas swojej pierwszej kadencji otwarcie próbował użyć go przeciwko swoim wrogom – co prokurator generalny początkowo oskarżał o jego rolę w powyborczej działalności wywrotowej. Unikał prowadzenia dochodzeń i ścigania Trumpa , który zakończył się w styczniu. 6, 2021. Przez Wszystko księga rachunkowaGarland obawiała się, że Departament Sprawiedliwości zwróci swoje uprawnienia przeciwko człowiekowi, którego właśnie pokonał w wyborach prezydent Biden.

Oczywiście Trump, mistrz projekcji, miał zamiar oskarżyć Prokuratora Generalnego o to samo, o co był winien sam Trump: o uzbrojenie Departamentu Sprawiedliwości. Jednak w kraju opartym na praworządności sprawa przeciwko Trumpowi musi być kontynuowana.

Garlandowi udało się przywrócić normy departamentu obowiązujące po aferze Watergate, ograniczające kontakty między funkcjonariuszami organów ścigania a Białym Domem, normy, które Garland, jako młoda prawniczka ds. wymiaru sprawiedliwości w administracji Cartera, opracowała na podstawie nadużyć z czasów Nixona. Ale to tyle, jeśli chodzi o osiągnięcie Garland: Trump, któremu oszczędzono odrębnego federalnego aktu oskarżenia w związku z jego wyborem 6 stycznia w celu udzielenia odpowiedzi lub przekazania tajnych dokumentów, powróci do władzy w przyszłym tygodniu odważniejszy niż wcześniej i uzyska poparcie osób ubiegających się o nominację. Wykonaj mściwą licytację na Departamencie Sprawiedliwości i FBI.

W zeszłym tygodniu odniesiono niewielkie zwycięstwa w zakresie odpowiedzialności, jeśli nie za rzekome przestępstwa federalne Trumpa. W piątek usłyszał wyrok jednego ze swoich Skazany w maju przez sąd stanowy w Nowym JorkuZa fałszowanie dokumentacji biznesowej w celu ukrycia potajemnych płatności na rzecz gwiazdy porno przed wyborami w 2016 roku. Sędzia Juan M. Merchan nie nałożył żadnej kary na prezydenta-elekta, ale przynajmniej wyrok podkreślił wyjątkowość Trumpa jako jedynego skazanego prezydenta. osobno różaniec powiedział 6 stycznia opublikuje raport końcowy specjalnego doradcy Jacka Smitha, zawierający szczegółowe informacje na temat dowodów winy Trumpa.

72-letni prokurator generalny wkrótce potem odszedł ze stanowiska, co rozgniewało wszystkie strony – Republikanów za atak na Trumpa, Demokratów za to, że nie atakowali go tak szybko i surowo. Senator Kalifornii Adam B. Schiff, wcześniej członek komisji ds. 6 stycznia Izby Reprezentantów, był jednym z pierwszych Demokratów, którzy przemawiali publicznie. Niedociągnięcie Departament Sprawiedliwości był przynajmniej częściowo odpowiedzialny za umożliwienie Trumpowi uniknięcia oskarżenia przed wyborami w 2024 r., skarżąc się w CNN, że departament zbyt długo skupiał się na „piechotach”, którzy szturmowali Kapitol „i unikał patrzenia na podżegaczy .”

W niedawnej retrospektywie CNN na temat oskarżenia Trumpa rok 2021 nazwano „straconym rokiem”. W czasie, gdy 6 stycznia były prezydent nadal znajdował się w defensywie, Departament Sprawiedliwości przyjął strategię oddolną, mającą na celu wycelowanie w ponad 1500 uczestników zamieszek. największe śledztwo kryminalne Czasami. Prokuratorzy upierali się, że szukają wskazówek dotyczących Trumpa i jego bliskich współpracowników, jednocześnie wyjaśniając zawiłości prawne związane ze ściganiem byłego urzędnika Gabinetu Owalnego.

Do 2022 r. pytania dotyczące celowego opóźnienia Garland stały się nieuniknione. W marcu sędzia okręgowy USA David O. Carter Rząd W sprawie cywilnej „nielegalność programu (fałszywego wyborcy) była jasna”. W następnym miesiącu dyrektor FBI Christopher Wray zezwolił na wszczęcie dochodzenia w sprawie tego programu. Następnie w czerwcu posiedzenie Komisji ds. 6 stycznia Izby Reprezentantów odbyło się w telewizji przesłuchanieZasadniczo dzienny dramat o wieloaspektowych wysiłkach Trumpa, by utrzymać władzę, z udziałem naocznych świadków Partii Republikańskiej.

Ta sytuacja ostatecznie skłoniła Garland do poważnego spojrzenia na człowieka na szczycie. W listopadzie 2022 r. Garland Nazwa Smitha jako specjalnego doradcy. Choć wydawało się, że Smith działa szybko, już w sierpniu 2023 r. – dwa i pół roku po powstaniu – nie było tak, że Trump skazany karniePotem nastąpiły miesiące wyzwań prawnych ze strony zespołu Trumpa, opóźniania wszystkiego i wysuwania szalonych twierdzeń, że Trump powinien otrzymać immunitet prezydencki.

Jednak wytykanie palcem wyłącznie Garland za uwolnienie Trumpa od zarzutów zrzuca winę na ludzi, którzy jeszcze bardziej na to zasługują. Na przykład McConnell, który planował uniewinnienie Trumpa przez Senat w lutym 2021 r. po postawieniu go w stan oskarżenia za podżeganie do powstania; Wyrok mógł zostać połączony z głosowaniem za zakazem Trumpa sprawowania urzędu federalnego. oraz prawicowej większości w Sądzie Najwyższym, co miało miejsce siedem miesięcy temu Większość popiera twierdzenia Trumpa Aby on i przyszli prezydenci byli wolni od zarzutów karnych za rzekome czyny urzędowe.

Mimo że Garland atakował agresywnie, jest dobrym argumentem Wszelkie opóźnienia, którymi dysponuje Trump, zmniejszyłyby szanse na proces i wyrok przed wyborami. I ten fakt pozostaje: ostateczna ława przysięgłych – wyborcy – miała do dyspozycji więcej niż wystarczającą liczbę faktów, aby zdecydować, że Trump nie nadaje się ponownie na prezydenta. Większość zdecydowała inaczej.

Mimo to występ Garland napawa mnie podwójnym smutkiem, że już się skończył. Ale sprawiedliwość, zamiast stać się A Sprawiedliwość.

@jackiekcalmes