Czy w wyniku ugody House vs. NCAA uda się wycofać mecze piłkarskie w college’u?

Stetsona Bennetta była jedną z najlepszych historii futbolu uniwersyteckiego wszechczasów. „Rudy”, cokolwiek o tym myśleć, jest nadal jednym z najbardziej znanych filmów sportowych. Były to osoby, po których chodzili, ale te plamy… mogły zniknąć.

Na ich miejscu mógłby powstać świat, w którym szkoły dbające o określone dyscypliny sportowe będą mogły podwoić i potroić liczbę zawodników, których przyjmą na stypendium: Stan Missisipi baseball, w którym 35 zawodników otrzymuje stypendium, Gruzja próbuje wrócić do czasów świetności gimnastyki, zdobywając 25 stypendiów i tak dalej.

Teoretycznie mogłoby to nastąpić w najnowszym zwrocie akcji uniwersyteckiego modelu sportowego. Oto, co by się stało:

• Zniesione zostaną limity stypendiów w sporcie, np. 85 w piłce nożnej.

• Zostaną jednak zastąpione niższymi limitami składów w każdym sporcie. Na przykład 85 w piłce nożnej.

Można by się z tym zgodzić w ramach ugody w sprawie Izba kontra NCAA, co ma skutkować podziałem dochodów ze sportowcami. (Jeśli tak się stanie, takie porozumienie mogłoby nastąpić w ciągu najbliższych dwóch tygodni.)

Lub pozbycie się limitów stypendialnych podczas ustalania limitów składów mogłoby nastąpić niezależnie od tego. Tak czy inaczej byłaby to monumentalna zmiana.

Przez lata, NCAA limity stypendiów były postrzegane jako sposób (próba) ustanowienia parytetu między szkołami, przy czym wszystkie programy piłkarskie FBS ograniczały się do limitu 85, wszystkie programy koszykówki mężczyzn ograniczały się do 13 stypendiów, baseballu do 11,7 i tak dalej. (Możesz zobaczyć pełną listę, według sportu i dywizji NCAA tutaj.)

Limity stypendiów miały częściowo na celu cięcie kosztów, dlatego mogły znaleźć się w rozliczeniu Izby.

„Jeśli będzie więcej stypendiów, sportowcy otrzymają więcej dochodów” – powiedział Mit Winter, prawnik specjalizujący się w sporcie uniwersyteckim. „Nie są to bezpośrednie płatności gotówkowe, w przeciwieństwie do dzielenia się przychodami, ale szkoły chcą uzyskać kredyt w ramach tej ugody za dodanie tych stypendiów”.

Ale te stypendia zostaną przyznane w innych dyscyplinach sportowych, jeśli limit zawodników w piłce nożnej pozostanie na poziomie 85, co oznaczałoby koniec spacerów. W większości dyscyplin sportowych obowiązują już limity składów, a w piłce nożnej wynosi ona 120 zawodników. Tak więc przez lata istniała wyraźna linia podziału między głównymi sportami – stypendium i walk-on, a baseball, gimnastyka i inne sporty miały bardziej niezręczny układ częściowych stypendiów: 35 graczy w baseball, tylko 11,7 stypendiów do rozłożenia na drużynę .

GŁĘBIEJ

Jak uniwersyteccy liderzy sportowi poradzili sobie z rozmowami o historycznym rozliczeniu

Wiele szczegółów potencjalnej ugody z Izbą jest wciąż opracowywanych, więc zmiana limitu stypendiów nie jest ostateczna. Ale oto powody, dla których warto je rozważyć:

• Cięcie kosztów: Walk-on nadal kosztuje program trochę pieniędzy, czy to w formie podróży, czy sprzętu, a w niektórych szkołach ci gracze otrzymują płatności Alston. Jeśli zatem zmniejszy się skład zawodników piłkarskich, część pieniędzy zostanie przeznaczona na podział dochodów i inne sporty.

• Próba zapobiegnięcia postępowaniu sądowemu: ponieważ prawnicy już pozywają NCAA w związku z nazwiskiem, wizerunkiem i podobizną; transfery; i pozornie wszystkiego innego, limit stypendialny może być już gotowy do wzięcia. Ograniczenie składu byłoby łatwiejsze do obrony, ponieważ zostało wprowadzone ze względów związanych z rywalizacją. (Przynajmniej tak się myśli.)

• Zespoły i tak przekraczają limity stypendiów: gracze nieotrzymujący stypendium mogą otrzymać pieniądze NIL na pokrycie wszystkich swoich kosztów. Niektóre programy piłkarskie są otwarte na temat używając NIL, aby przekroczyć 85i łatwo sobie wyobrazić, że niektóre drużyny w sportach nieprzychodowych robią to samo.

GŁĘBIEJ

Czy NIL sprawił, że limit 85 stypendiów w futbolu uniwersyteckim stał się przestarzały?

SEC od lat domagała się rozszerzenia limitów stypendiów dla niektórych sportów, takich jak baseball. Dwa lata temu komisja ds. transformacji NCAA, pod przewodnictwem komisarza SEC Grega Sankeya, omówiła rozszerzenie limitów stypendiów dla sportów innych niż piłka nożna i koszykówka. Pomysł ostatecznie porzucono, ale teraz powrócił i obejmuje wszystkie sporty.

Największą uwagę przyciągnie oczywiście wpływ na piłkę nożną. Trenerzy piłkarscy, zwłaszcza na najwyższych szczeblach, byliby zaniepokojeni. To sport fizyczny, w którym zawodnicy doznają kontuzji. Istnieje również powód, dla którego istnieją spacerowicze, i to nie tylko w nadziei na znalezienie kolejnego Bennetta: kopacze, gracze i długoletni snaperzy często chodzą. Kluczowe będzie zatem to, czy limit składu będzie przekraczał 85, a jeśli tak, to jak daleko.

Może to być sposób na przekonanie mniejszych programów do zarejestrowania się: im mniej wejść mogą podjąć duże programy, tym większy wpływ ma to na mniejsze. Istnieje wiele historii o rekrutach, którzy mieli oferty z małych programów, ale chcieli zagrać w większym, więc zgodzili się pójść dalej. Teraz, jeśli nie będą mogli, pójdą do mniejszego programu.

GŁĘBIEJ

Charlie Baker podczas rozmów ugodowych domaga się „jasności” w sprawie sportów uniwersyteckich

Istnieje jednak szansa, że ​​nie będzie limitów składów. Niech zadecyduje rynek lub przynajmniej szkoła: Jeśli Alabama chce zaszaleć na 125 stypendiów piłkarskich w danym roku, niech tak będzie. Jeśli Vanderbilt chce zapłacić za 35 stypendystów baseballistów, więcej władzy dla Commodores. Jeśli masz zasoby, brak limitu stypendiów zapewnia większą autonomię i elastyczność.

„Pozwoli to szkołom naprawdę zdecydować, na jakie sporty chcą kłaść nacisk” – powiedział Winter.

Ponieważ jednak wszyscy – prawie wszyscy – chcą kłaść nacisk na piłkę nożną, będzie to obszar warty obserwacji. Czy istnieje bezwzględny limit składu, który wynosi 85? Czy zostanie rozszerzony do 100? Czy nie ma żadnego limitu, czy też nie ma żadnych zmian?

Wkrótce powinniśmy dowiedzieć się więcej.

(Zdjęcie Stetsona Bennetta: Jeffrey Vest / Icon Sportswire za pośrednictwem Getty Images)