Sąd Najwyższy może zadecydować o losie Pornhuba i reszty Internetu

Podczas ustnych wywodów Sądu Najwyższego na temat potencjalnie wstrząsających zmian w Internecie najbardziej zapadające w pamięć pytanie zadał sędzia Samuel Alito. „Jedna ze stron jest właścicielem Pornhuba, prawda?” Alito zapytał Dereka Schaefera, prawnika z grupy branżowej dla dorosłych Free Speech Coalition. „Czy jest taki jak stary Próżniak magazyn? Mamy współczesnego Gore’a Vidala i Williama F. Buckley Jr. ma równoważne eseje?

Jeśli zastanawiasz się, gigantyczny portal dla dorosłych Pornhub nie publikuje esejów wybitnych intelektualistów. (Schaffer zauważa, że ​​to robi Prowadź film dotyczący dobrego samopoczucia seksualnego.) Pojawiło się pytanie osiadanie Z szczepionka w mediach społecznościowych, z kilkoma żartami skierowanymi do sędziego Clarence’a Thomasa, który ogłosił podczas ustnych wystąpień On „Próżniak Chodziło o krzywe linie w telewizji kablowej.” Ale choć cytaty były zabawne, co To, do czego zmierzali sędziowie, nie było żartem: Na jaką ochronę zasługują materiały o charakterze seksualnym i inne wypowiedzi zgodne z prawem, jeśli są udostępniane w Internecie?

FSC kontra Paxton Powiązane z teksańską normą HB 1181, która wymaga, aby witryny zawierające na dużą skalę materiały o charakterze jednoznacznie seksualnym weryfikowały wiek użytkowników i zamieszczały posty niepotwierdzone naukowo ostrzeżenia zdrowotne O tym, jak porno „szkodzi rozwojowi ludzkiego mózgu”. Po tym, jak sąd niższej instancji uznał ustawę za niezgodną z konstytucją, Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny zezwolił na jej wejście w życie. Dziś obie strony (a także główny zastępca prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych Brian Fletcher) spierały się przede wszystkim co do tego, czy sąd zastosował właściwy poziom kontroli w celu oceny ryzyka związanego z prawem. Ale argumenty zrodziły także poważniejsze pytania – w tym, czy rozwój Internetu sprawia, że ​​wcześniejsze orzeczenia Sądu Najwyższego staną się przestarzałe.

„Stoimy obecnie na ważnym rozdrożu prawa internetowego” – mówi Christopher Terry, profesor nadzwyczajny prawa mediów na Uniwersytecie w Minnesocie.

W pewnym sensie jest to bardzo znajome skrzyżowanie. W Reno kontra ACLU I Ashcroft przeciwko ACLU W orzeczeniach z końca lat 90. i początku XXI wieku Sąd Najwyższy wielokrotnie stwierdzał, że przepisy dotyczące weryfikacji wieku w Internecie w przypadku treści dla dorosłych są niezgodne z konstytucją. poza tym, FSC kontra Paxton Jest to najnowsze z szeregu niedawnych konfliktów z prawem internetowym, w tym zakazem TikTok – TikTok V. Mala – Usłyszano to dopiero w zeszłym tygodniu.

„Poziom wyrafinowania i energii w tych argumentach wydawał się nieco niski. „Wyczułem zmęczenie sędziów kwestiami internetowymi” – mówi Blake Reed, profesor prawa na Uniwersytecie Colorado w Boulder. „Myślę, że w szczególności kwestia weryfikacji wieku jest kwestią, którą zajmował się sąd już wiele razy.”

Obecny sąd orzekł w niektórych wcześniejszych sprawach w wąski sposób, nie rozwiązując szerszych kwestii dotyczących Internetu. Reed uważa, że ​​sędzia nie był zdecydowany, czy to zrobić – powiedzmy odesłać sprawę do sądu apelacyjnego. (Rząd USA również pojawił się w sądzie, aby promować pośrednią ścieżkę między FSC a Teksasem, sprzeciwiając się decyzji Piątego Okręgu, ale nie wszystkim przepisom dotyczącym weryfikacji wieku.) „Próbują podjąć decyzję. Pytania były następujące: „Czy odpowiadamy na pytanie dotyczące poziom kontroli, czy też robimy wszystko, co w naszej mocy, aby uzyskać odpowiedź, czy jest to zgodne z konstytucją, czy nie?” Mówi: „Czy nie możemy przedstawić tego problemu w bardzo wąski sposób, czy po prostu musimy się nim zająć i sobie z nim poradzić?”

Szczególnie oczywistą kwestią jest interwencja sądu. We wcześniejszych decyzjach stwierdzono, że systemy weryfikacji wieku z lat 90. i 2000. nadmiernie obciążały mowę ludzi, a oprogramowanie filtrujące mogłoby służyć temu samemu celowi, ale sąd stwierdził również, że jeśli w przyszłości Internet ulegnie zmianie, na pewnym etapie analizy: Można również zmienić. Sędziowie, zwłaszcza sędziowie konserwatywni, tacy jak Alito i Thomas, wielokrotnie podnosili dziś tę możliwość, zadając pytanie, jak zmienił się krajobraz porno i technologia weryfikacji wieku, a co za tym idzie, czy Reno I Ashcroft Może być nieistotne. „Po raz pierwszy wiem, że sąd naprawdę zadał dokładnie takie pytanie” – mówi Terry. „To pytanie zadano kilka razy – czy wszystko jest w porządku, czy nie?”.

Co prowadzi nas z powrotem do Squiggly Lines i Gore Vidal.

„To naprawdę nie jest takie szalone pytanie” – mówi Terry o fikcyjności Alito, pomimo dziwnie datowanych w niej odniesień. Teksas twierdzi, że witryny takie jak Pornhub są nieprzyzwoite w stosunku do nieletnich, co stanowi standard zapewniający mniejszą ochronę prawną i mający zastosowanie do dzieł nieposiadających wartości artystycznej ani innej wartości społecznej, podczas gdy FSC twierdzi, że HB 1181 wychwytuje treści o charakterze seksualnym, takie jak filmy edukacyjne. Tymczasem Thomas nawiązuje do telewizji kablowej, twierdząc, że „jesteśmy dziś w zupełnie innym świecie” masowego dostępu do treści dla dorosłych, co sprawia, że ​​jeszcze pilniejszym obowiązkiem jest trzymanie ich z dala od dzieci.

Profesor prawa Uniwersytetu Cornell i ekspert ds. Pierwszej Poprawki Gautam Hans twierdzi, że ogólnie rzecz biorąc, nie było dziś wyraźnego zwycięzcy. „Jeśli chodzi o zakres wyników, myślę, że jest on ogromny” – wyjaśnia Hans. Krawędź. Ostateczny wynik zależy w dużej mierze od tego, jak bardzo sąd zdecyduje się ponownie rozważyć swoje wcześniejsze orzeczenia. „Myślę, że istniało poczucie, że filtrowanie technologiczne nie działa lub jest niewystarczające, albo że w ciągu ostatnich dziesięcioleci mieliśmy więcej dowodów na to, że naprawdę nie jest to dobra opcja” – mówi. Jednak ten argument działa w obie strony – ponieważ nie jest jasne, jak dobrze sprawdzałaby się weryfikacja wieku. „Zgadzam się, że filtrowanie technologiczne nie jest panaceum. Nie sądzę, że istnieje panaceum” – mówi Hans.

Wiele stanów przyjęło zasady weryfikacji wieku w przypadku pornografii internetowej i FSC kontra Paxton Może to mieć bezpośredni wpływ na to, czy będą mogli stawić czoła wyzwaniom prawnym. Ale jego wpływ może wykraczać poza pornografię. Obydwa TikTok V. Mala A sprawa dotyczy czy interesy Rządu – bezpieczeństwo narodowe tiktokochrona dzieci FSC – Należy wyeliminować obawy dotyczące wolności słowa. „W ciągu pięciu dni mamy dwie duże sprawy dotyczące tego, czy tradycyjna pierwsza poprawka do ustawy nadal ma takie samo zastosowanie do treści internetowych” – mówi Terry.

Wielu prawodawców stanowych i federalnych wzywało do silniejszej weryfikacji wieku w mediach społecznościowych, czasem proponując nawet zakaz korzystania z nich przez nieletnich. Otwarcie drzwi do weryfikacji związanej z pornografią nie gwarantuje powodzenia tych wysiłków, ale Hans twierdzi, że może zwiększyć prawdopodobieństwo, że ustawodawcy spróbują tego dokonać. „Myślę, że gdyby Sąd Najwyższy stwierdził, że jakaś forma weryfikacji wieku może być zgodna z konstytucją, to jeśli jesteś państwem w innych sytuacjach, powiedzą: OK, rozszerz tę argumentację na inne ważne obszary regulacji Internetu. Rozwiń „- mówi.

Na razie Hans daje sędziom delikatną sugestię. „Myślę, że Alito potrzebuje bardziej współczesnego kontekstu” – mówi.