Waszyngton — Senat będzie się nad tym zastanawiał w tym tygodniu Ustawa Lacana RileyaProwadzona przez Republikanów ustawa, która nakładałaby obowiązek federalnego zatrzymania imigrantów oskarżonych o drobne przestępstwa i dawała stanom szerokie uprawnienia wykonawcze.
Została przyjęta przez Izbę na początku tego miesiąca jako pierwsza ustawa przyjęta przez nowy, kontrolowany przez Republikanów Kongres i trafia do Senatu przy znaczącym wsparciu Demokratów.
Postęp prac nad ustawą odzwierciedla nową chęć większej liczby Demokratów do rozważenia konserwatywnej polityki imigracyjnej po utracie poparcia wyborców w sprawie bezpieczeństwa granic, co było główną kwestią podczas listopadowych wyborów prezydenckich.
Organizacje zajmujące się prawami imigrantów i inni przeciwnicy ostrzegali, że ustawa naruszy prawa do należytego procesu i będzie niezwykle kosztowna dla rządu federalnego.
Ale co się stało z Rileyem?
Projekt ustawy nosi imię Lakena Rileya, 22-letniego studenta pielęgniarstwa, który został postrzelony w zeszłym roku w Atenach w stanie Georgia. Został zabity przez wenezuelskiego imigranta, który nielegalnie przedostał się do USA w 2022 roku. Agenci Straży Granicznej wypuścili go, podobnie jak wielu migrantów. Z tymczasowym zezwoleniem na pobyt w kraju.
Jose Antonio Ibarra, lat 26, wcześniej karany za kradzież w sklepie Walmart w Gruzji, został aresztowany w Nowym Jorku pod zarzutem prowadzenia hulajnogi bez prawa jazdy oraz jazdy na hulajnodze z dzieckiem bez kasku. Zwolennicy ustawy twierdzą, że władze federalne powinny były aresztować Ibarrę po tym, jak postawiono mu zarzuty o te przestępstwa.
W listopadzie Ibarra został skazany za morderstwo i skazany na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia.
Alison i John Phillips, matka i ojczym Riley, – napisano w oświadczeniu Że projekt ustawy ma jego pełne poparcie.
„Laken skończyłby 23 lata 10 stycznia” – napisał. „Nie można dać większego prezentu jemu i naszemu krajowi niż kontynuacja jego dziedzictwa poprzez ratowanie życia dzięki tej ustawie”.
Co zmieni ustawa Lakena Rileya?
Ustawa Lakena Rileya zawiera trzy ważne postanowienia: wymóg przetrzymywania imigrantów skazanych za określone przestępstwa; Upoważnienie rządów stanowych do pozywania rządu federalnego w związku z postępowaniem z indywidualnymi imigrantami; oraz nadanie państwom uprawnień do żądania, aby Departament Stanu zaprzestał wydawania wiz krajom, które odmawiają powrotu deportowanych obywateli.
„Jeśli przybyłeś do USA nielegalnie, a następnie zdecydujesz się popełnić przestępstwo przeciwko Amerykanom – czy to przeciwko osobom, czy mieniu – na amerykańskiej ziemi, powinieneś znajdować się na pierwszej linii, jeśli chodzi o przetrzymywanie i wydalanie” – senator Katie Britt (R-Ala .), który przedstawił senacki projekt ustawy, napisane na x,
Projekt ustawy nakłada na agentów imigracyjnych obowiązek zatrzymywania osób aresztowanych za kradzież, włamanie, kradzież lub kradzież w sklepie. Wyeliminowałoby to istniejącą swobodę przyznaną urzędnikom federalnym w zakresie priorytetowego traktowania przetrzymywania osób z przeszłością kryminalną związaną z przemocą.
Prawo wymaga zatrzymania, jeśli dana osoba jest oskarżona również o przestępstwa związane z kradzieżą. Oznacza to, że dana osoba może zostać deportowana, zanim będzie miała szansę na obronę w sądzie.
Ustawa przyznaje także prokuratorom generalnym stanowym uprawnienia do pozywania rządu federalnego w związku z rzekomym złym traktowaniem osób przetrzymywanych w areszcie, co kończy wieloletnią szeroką władzę rządu federalnego w sprawach imigracyjnych. Urzędnicy stanowi mogą zwrócić się do sądu o nakazanie agentom imigracyjnym zlokalizowania osób zwolnionych z aresztu.
Państwa miałyby także prawo angażować się w sprawy polityki zagranicznej USA. Niektóre kraje odmawiają przyjęcia z powrotem swoich obywateli, których Stany Zjednoczone próbują deportować. Projekt ustawy umożliwiłby prokuratorom generalnym stanowym pozywanie Departamentu Stanu w celu powstrzymania go od wydawania wiz dla każdego kraju, który odmawia przyjęcia deportacji.
Jakie są implikacje polityczne i prawne?
Przeciwnicy twierdzą, że nowe prawo spowodowałoby chaos w sądach federalnych i oddzieliłoby rezydentów długoterminowych od członków ich rodzin będących obywatelami USA, ponieważ są oni przetrzymywani na czas nieokreślony.
„Nie sądzę, że ludzie rozumieli, co było w ustawie, kiedy ją współfinansowali” – powiedziała Kerry Talbot, dyrektor wykonawcza Immigration Hub, grupy wsparcia, która współpracowała z Kongresem nad opracowaniem tej polityki.
Jason Houser, który w latach 2021–2023 był szefem sztabu ds. imigracji i egzekwowania prawa celnego, powiedział, że nowe prawo zmusi agencje federalne do odwracania personelu od najniebezpieczniejszych przestępców.
„Jeśli ta ustawa zostanie uchwalona, w aresztach będzie mniej osób skazanych za przestępstwa z użyciem przemocy” – powiedział, zauważając, że rząd federalny ma ograniczoną ilość zasobów. Są pokoje i personel.
Władze imigracyjne i celne stwierdziły, że tak Potrzebne jest ponad 3 miliardy dolarów Zatrzymano 60 tys. osób, które uznano za spełniające kryteria projektu. Demokraci szacują, że całkowity koszt jest znacznie wyższy: 83 miliardy dolarów W ciągu pierwszych trzech lat.
Aaron Reichlin-Melnick z lewicowej Amerykańskiej Rady Imigracyjnej stwierdził, że przepisy wizowe budzą poważne obawy w zakresie konstytucji i stosunków międzynarodowych, co może mieć potencjalnie daleko idące skutki dla gospodarki USA.
„Można zobaczyć, jak (generał AT z Teksasu) Ken Paxton pozywa o wstrzymanie wszystkich wiz H-1B z Chin. Można zobaczyć, jak ktoś próbuje powstrzymać całą komercyjną turystykę z Indii” – powiedziała Reichlin-Melnick. „Możliwość, że 677 różnych sędziów federalnego sądu rejonowego w całym kraju będzie miało uprawnienia do nakazania Sekretarzowi Stanu nałożenia ogólnych ograniczeń wizowych na inne kraje, grozi uszkodzeniem naszego systemu rządów, uwalniając stany i sądownictwo od dyplomacji. A władza federalna rząd zyska większą władzę nad imigracją.
Jaka jest jego historia w Kongresie?
Ustawa o jeziorze Riley została przyjęta przez Izbę w zeszłym tygodniu 264–159, przy poparciu 48 Demokratów. Było wśród nich siedmiu Demokratów z Kalifornii, w tym przedstawiciele George Whitesides (D-Agua Dulce), Adam Gray (D-Merced) i Derek Tran (D-Garden Grove), którzy zamienili się miejscami zajmowanymi wcześniej przez Republikanów.
W poniedziałek senatorowie głosowali 82 do 10 za rozważeniem tego rozwiązania. Republikanom potrzeba, aby w ostatecznym rozrachunku tylu Demokratów przekroczyło próg 60 głosów. Niektórzy Demokraci, w tym senatorowie Ruben Gallego (ze stanu Arizona) i John Fetterman (ze stanu Pensylwania), którzy są współautorami, zasygnalizowali, że będą głosować za przyjęciem ustawy w jej obecnym kształcie.
Senatorowie z Kalifornii Alex Padilla i Adam B. Schiff, obaj Demokraci, nie głosował. w jednym Niedzielny wywiad w NBCPadilla powiedział, że będzie głosował przeciwko ustawie w jej obecnym kształcie.
„Otwiera drzwi osobom, którym po prostu oskarżono – bez żadnego wyroku skazującego – o zatrzymanie i deportację” – stwierdził. „Dotyczy to nieletnich, w tym Marzycieli, którzy ukradli ze sklepu paczkę gum balonowych. „Trzeba zwrócić większą uwagę na takie przepisy”.
Kiedy w zeszłym roku projekt ustawy został po raz pierwszy przedstawiony w Izbie Reprezentantów, został przyjęty większością 251 do 170, przy poparciu o 10 Demokratów mniej. Senat, który miał wówczas niewielką większość, odmówił jej rozpatrzenia.
W poniedziałek przywódca mniejszości w Senacie Charles E. Schumer powiedział, że nie może się doczekać solidnej debaty i możliwości zaproponowania ulepszeń w projekcie ustawy.
„Amerykanie zasługują na to, abyśmy poważnie przedyskutowali tę kwestię, łącznie z rozważeniem poprawek strony Demokratów” – powiedział. „Zamierzamy poprosić naszych republikańskich kolegów o umożliwienie debaty i głosowania nad poprawkami”.
