Waszyngton — W poniedziałek Sąd Najwyższy zadał poważny cios przemysłowi naftowemu, odmawiając blokowania pozwów z Kalifornii i innych niebieskich stanów, domagających się miliardowych odszkodowań za skutki zmian klimatycznych.
Bez komentarza i sprzeciwu sędziowie odrzucili apelacje Sunoco, Shell i innych producentów energii.
Sędzia Samuel A. Alito Jr. oświadczył, że nie brał udziału w podjęciu decyzji, być może dlatego, że posiadał udziały w spółkach objętych sporem.
W sprawie Sunoco przeciwko Honolulu producenci energii wezwali sędziów do interwencji w tych sprawach stanowych i wydania orzeczenia, które uzna, że ponieważ zmiany klimatyczne są zjawiskiem globalnym, stanowią one kwestię prawa federalnego i nie podlegają roszczeniom poszczególnych stanów.
Orzeczenie oznacza, że prawie dwadzieścia stanów i gmin może przystąpić do udowodnienia swoich twierdzeń, że główni producenci ropy wiedzieli o potencjalnych szkodach wynikających ze spalania paliw kopalnych, ale postanowili to ukryć.
Dwa lata temu gubernator Kalifornii Gavin Newsom i Atty. Gen. Rob Bonta złożył pozew do Sądu Najwyższego hrabstwa San Francisco przeciwko pięciu największym koncernom naftowo-gazowym – Exxon Mobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips i BP – oraz Amerykańskiemu Instytutowi Naftowemu w ramach, jak to określił, „kampanii trwającej dziesięciolecia”. Opisano. oszustwa”, które spowodowało szkody klimatyczne w Kalifornii.
„Przez ponad 50 lat Big Oil nas okłamywał, ukrywając fakt, że od dawna wiedział, jak niebezpieczne dla naszej planety są produkowane przez nią paliwa kopalne” – dodał. – powiedział Newsom, ogłaszając pozew,
Pozew w Kalifornii był wzorowany na prawie dwudziestu podobnych roszczeniach miast Baltimore, Nowy Jork i San Francisco oraz stanów na czele z Massachusetts i Rhode Island.
Pozwy te dowodzą, że producenci ropy naftowej stosowali oszukańczy marketing, aby ukryć niebezpieczeństwa związane ze spalaniem paliw kopalnych. Zgodnie z prawem stanowym firmy mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności za niezastosowanie się do ostrzeżenia konsumentów o znanym zagrożeniu.
W zeszłym miesiącu prawnicy administracji Bidena nawoływali sąd do chwilowego umorzenia tej sprawy, ponieważ pozwy są na wczesnym etapie.
Pozwy dotyczące zmian klimatycznych wzorowano na udanych pozwach zbiorowych wniesionych przez stany i inne podmioty przeciwko przemysłowi tytoniowemu w związku z papierosami i przemysłowi farmaceutycznemu w związku z opioidami.
Papierosy i opioidy były sprzedawane legalnie, ale w pozwie zarzucono, że dyrektorzy branży spiskowali, aby oszukać opinię publiczną i ukryć prawdziwe niebezpieczeństwa związane z ich wysoce dochodowymi produktami.
Zgodnie z prawem stanowym powodowie mogą dochodzić odszkodowania z tytułu szeroko zakrojonych i ogólnych roszczeń, takich jak niepowiadomienie o niebezpieczeństwie, fałszywa reklama lub spowodowanie zakłócenia porządku publicznego. Wszystkie trzy roszczenia są cytowane w pozwu z Kalifornii. Natomiast prawo federalne zasadniczo ogranicza się do roszczeń odszkodowawczych autoryzowanych przez Kongres.
Tymczasem Alabama i 20 czerwonych stanów wezwały sąd do oddalenia pozwów przeciwko niebieskiemu stanowi. Stwierdził, że państwa liberalne i ich sędziowie nie powinni mieć władzy w zakresie decydowania o polityce państwa wobec energetyki. Sąd nie rozpatrzył jeszcze tego roszczenia.
Sprawa rozpoczęła się pięć lat temu w poniedziałek, kiedy miasto i hrabstwo Honolulu pozwały Sunoco i 14 innych głównych producentów ropy i gazu, zarzucając im, że nie ostrzegli i stwarzali problemy.
W zeszłym roku Sąd Najwyższy Hawajów odrzucił wniosek branży i odmówił oddalenia pozwu.
„Mówiąc najprościej, Powodowie twierdzą, że chodzi o to, czy pozwani wprowadzili opinię publiczną w błąd co do zagrożeń i wpływu paliw kopalnych na środowisko. Zgadzamy się… ten pozew nie ma na celu regulowania emisji ani odszkodowania za emisje międzystanowe” Sąd państwowy stwierdził w jednomyślnej opinii„Raczej skarga Powodów ma na celu zakwestionowanie promocji i sprzedaży produktów z paliw kopalnych bez wyraźnych ostrzeżeń i napędzana wyrafinowaną kampanią dezinformacyjną”.
Sędziowie oświadczyli, że nie będą rozpatrywać spraw Sunoco przeciwko Honolulu ani Shell przeciwko Honolulu.
